商標(biāo)是一種用于識別(identify)和區(qū)分(distinguish)商品的標(biāo)記，商標(biāo)最基本的功能是識別功能，即確保消費(fèi)者能夠正確區(qū)分商品和商品的來源。保護(hù)商標(biāo)的識別功能為商標(biāo)立法的邏輯起點(diǎn)已經(jīng)得到許多國家的認(rèn)可，即使商標(biāo)專用權(quán)的創(chuàng)設(shè)也是為了保護(hù)商標(biāo)的識別功能，防止相關(guān)公眾混淆。商標(biāo)混淆為因不正當(dāng)使用商標(biāo)而引起的相關(guān)公眾混淆，其破壞了商標(biāo)的識別功能，為許多國家商標(biāo)立法所禁止。
商標(biāo)混淆最早規(guī)定在美國《蘭哈姆法》中，表現(xiàn)為正向混淆，售中混淆和單一出處混淆，后隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《蘭哈姆法》在方向、時(shí)間和內(nèi)容上擴(kuò)張了商標(biāo)混淆，這種擴(kuò)張也受到許多國家商標(biāo)立法的認(rèn)可。然而，我國商標(biāo)法對待商標(biāo)混淆卻呈現(xiàn)出不一致的態(tài)度。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第52條第1項(xiàng)的規(guī)定，即“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的”，商標(biāo)混淆未有體現(xiàn)，但是根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對于商標(biāo)近似的規(guī)定，即“·····使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)”，商標(biāo)混淆又有跡可循，對待商標(biāo)混淆的模糊態(tài)度不僅造成了商標(biāo)混淆侵權(quán)的立法困局，同時(shí)也使得法官審理商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)難以以統(tǒng)一的、規(guī)范的“混淆標(biāo)準(zhǔn)”來認(rèn)定混淆類商標(biāo)侵權(quán)，也造成了商標(biāo)混淆侵權(quán)的司法困局。
本文共分為三個(gè)部分：
第一章以商標(biāo)混淆為中心，圍繞商標(biāo)混淆展開了系統(tǒng)的論述。本章首先介紹了傳統(tǒng)商標(biāo)混淆的基本知識，對傳統(tǒng)商標(biāo)混淆的出處，概念和類型進(jìn)行了簡單的介紹和分析，為展開論述商標(biāo)混淆的發(fā)展和擴(kuò)張做鋪墊。其次，通過從方向、內(nèi)容、時(shí)間三個(gè)角度論述商標(biāo)混淆的擴(kuò)張，進(jìn)一步揭示并闡釋了目前各國商標(biāo)法所涵蓋的商標(biāo)混淆的類型。最后，本章對商標(biāo)混淆的認(rèn)定進(jìn)行了深入的剖析，通過借鑒研究美國《蘭哈姆法》和相關(guān)判例，對混淆可能性的考量因素進(jìn)行了詳細(xì)的分析。
第二章對商標(biāo)混淆侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析。本章首先以“定牌加工”案件的裁判為切入點(diǎn)，通過對“Nike案”和“BOSS商標(biāo)侵權(quán)案”的判決結(jié)果進(jìn)行比較整理，分析得出兩個(gè)案件“同案不同判”的根本原因。其次，本章通過論述商標(biāo)混淆侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法困局和司法困局，提出商標(biāo)混淆侵權(quán)認(rèn)定存在雙重標(biāo)準(zhǔn)以及立法的混亂系造成兩個(gè)判決爭議的根本原因。最后，本章對商標(biāo)混淆侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，得出我國商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定存在的雙重標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)可商標(biāo)混淆在商標(biāo)混淆侵權(quán)認(rèn)定中的應(yīng)有地位。
第三章結(jié)合我國現(xiàn)行商標(biāo)法的立法框架，對于我國認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)向混淆可能性回歸進(jìn)行探討。本章對我國商標(biāo)侵權(quán)立法的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行梳理，指出“商標(biāo)近似”、“商品或服務(wù)類似”的要件地位及法適用難題。其次，對混淆可能性適用類型進(jìn)行了分析，對比研究我國現(xiàn)行商標(biāo)法對混淆類型的規(guī)定，為混淆可能性類型適用提供出路與借鑒，最后通過研究第一章混淆可能性的考量因素，為混淆可能性在我國司法實(shí)踐中的應(yīng)用提供借鑒。 為解決我國商標(biāo)混淆侵權(quán)立法困局，防止我國司法審判再次陷于標(biāo)準(zhǔn)混亂，筆者采用對比分析法、實(shí)證分析法等方法對混淆理論進(jìn)行了詳細(xì)的評析，研究了如何完善我國商標(biāo)混淆侵權(quán)立法，以更好的發(fā)揮商標(biāo)權(quán)的基本功能，維護(hù)商標(biāo)市場秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
???? 更多商標(biāo)法論文請關(guān)注開心財(cái)稅：http://www.shy-hq.cn/special/lunwen/?