在轟動一時的西安“電纜事件”發(fā)生后，國家工商總局已在近日正式“叫停”由地方政府評定著名商標(biāo)和知名商標(biāo)的做法。
政府評定商標(biāo) 存在“越位”風(fēng)險(xiǎn)
國家工商總局局長張茅強(qiáng)調(diào)，一個商標(biāo)品牌是否著名，不是由政府說了算。
張茅說：“要認(rèn)真吸取西安‘電纜事件’教訓(xùn)，規(guī)范馳名商標(biāo)、暫停著名和知名商標(biāo)認(rèn)定。堅(jiān)持市場化改革方向，發(fā)揮企業(yè)作為商標(biāo)品牌建設(shè)中的作用。”
西安“問題電纜”事件發(fā)生后，地方政府在評定著名商標(biāo)過程中出現(xiàn)的審核把關(guān)不嚴(yán)等問題隨之浮出水面，引發(fā)公眾關(guān)注。今年6月底，事件的調(diào)查處理情況已經(jīng)對外公布，處理結(jié)果顯示：“問題電纜”事件中存在惡意制假售假、內(nèi)外串通，把關(guān)形同虛設(shè)、個別干部失職瀆職、收受錢物等情形。
政府與市場在商標(biāo)品牌評價(jià)中應(yīng)起到怎樣的作用?國家工商總局局長張茅曾指出，有的地方政府受習(xí)慣性思維的影響，將馳名商標(biāo)作為榮譽(yù)、信譽(yù)來宣傳，甚至下達(dá)任務(wù)定指標(biāo)，這實(shí)際上是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋婉Y名商標(biāo)保護(hù)制度的宗旨相違背，由政府評定商標(biāo)存在“越位”風(fēng)險(xiǎn)，政府不應(yīng)為企業(yè)背書。國家行政學(xué)院教授汪玉凱也認(rèn)為，由政府評定商標(biāo)，存在多方面的風(fēng)險(xiǎn)。
汪玉凱表示：“商標(biāo)評比過去大多由地方政府來做，但我認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)比較大：第一，商標(biāo)應(yīng)該靠市場來檢驗(yàn)，市場來評價(jià)，政府如果用行政手段來評價(jià)的話，不一定評的很準(zhǔn)確，會產(chǎn)生很大的道德風(fēng)險(xiǎn)或信任風(fēng)險(xiǎn)。第二，一些商標(biāo)機(jī)構(gòu)為了能夠獲得獎項(xiàng)，或者評上全球或全國的名優(yōu)品牌，可能會助長一些尋租行為，給評價(jià)部門送禮、找關(guān)系，這可能有很大的腐敗風(fēng)險(xiǎn)、廉政風(fēng)險(xiǎn)。第三，如果政府評價(jià)的不準(zhǔn)確，還會產(chǎn)生很大的社會風(fēng)險(xiǎn)。”
沒有足夠的市場調(diào)查支撐 難以實(shí)時把控商標(biāo)知名度
數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國商標(biāo)注冊申請量達(dá)到369.1萬件，連續(xù)15年位居世界第一。到今年5月底，我國商標(biāo)累計(jì)注冊量達(dá)到1547萬件，平均每7個市場主體擁有一個有效商標(biāo)。
毫無疑問，我國是名副其實(shí)的商標(biāo)大國。中國貿(mào)促會研究院研究員趙萍指出，面對這樣龐大的數(shù)據(jù)，地方政府想從中進(jìn)行知名商標(biāo)評定，存在很大的管理壓力。
趙萍說：“首先，對于是不是馳名商標(biāo)，其實(shí)政府沒有太多的數(shù)據(jù)來源。比如馳名商標(biāo)首先得以商標(biāo)的知名度來度量，但是政府如果不去做大規(guī)模的市場調(diào)查，很難知道它的知名度到底有多高。另外，既然是馳名商標(biāo)，它除了知名度高之外，還應(yīng)該有比較高的美譽(yù)度和忠誠度，但是，這些也都需要對每一個馳名商標(biāo)作具體的市場調(diào)查。而且，馳名商標(biāo)本身是不是每一年都是馳名商標(biāo)，這個也需要年度的度量。這些經(jīng)營領(lǐng)域的一些變化可能對于政府來說，很難實(shí)時把控。”
公開透明是積極實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的必要條件
面對“越位”風(fēng)險(xiǎn)和管理壓力，需要管理部門澄清誤區(qū)，盡快扭轉(zhuǎn)商標(biāo)品牌建設(shè)中的偏差。同時，在監(jiān)管方面，政府也不應(yīng)該有選擇地公開執(zhí)法信息。不過，張茅指出，在實(shí)施過程中，有些地區(qū)卻出現(xiàn)“應(yīng)公開”和“已公開”不一致甚至相差懸殊的情況。
張茅說：“比如，有的地方‘應(yīng)公開’為5000多件，而已公開竟只有7件。很擔(dān)心案件處理出現(xiàn)‘體外循環(huán)’，也許是受到地方保護(hù)的影響，也許有其他原因，但如果不公開，這種監(jiān)管的效果就等于零。”
對此，國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，積極實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略，公開透明是一個必要的條件。
汪玉凱表示：“要公開化，這樣才能使執(zhí)法受到社會公眾的監(jiān)督，受到企業(yè)的監(jiān)督，才有可能使執(zhí)法更加公平公正。所以，如果不公開化，都處在暗箱操作過程中，就很容易導(dǎo)致執(zhí)法過程中出現(xiàn)很多問題。對于執(zhí)法公開、政務(wù)公開，國家有很多的規(guī)定，如果你不公開、不透明，對于自身而言，等于違反了政府信息公開條例。”
央廣短評：讓市場和消費(fèi)者成為品牌價(jià)值的最終裁判者
國家工商總局正式叫停地方政府商標(biāo)評選認(rèn)定，本質(zhì)來看，應(yīng)屬于權(quán)力的“歸位”，屬于必要的糾偏。企業(yè)產(chǎn)品好不好，商標(biāo)是否著名，這些應(yīng)該是在競爭中形成，由消費(fèi)者和市場說了算。通過官方評選認(rèn)定，不免有“越俎代庖”之嫌。
客觀來說，在市場經(jīng)濟(jì)起步階段，由官方主持進(jìn)行品牌評選認(rèn)定，是一種有益嘗試，一方面可以鼓勵企業(yè)爭先創(chuàng)優(yōu)，另一方面可以引導(dǎo)消費(fèi)者。但隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種方式的弊端會越來越凸顯，帶來的教訓(xùn)也往往令人難以忽視，遠(yuǎn)的比如三鹿奶粉事件，近的比如西安地鐵電纜事件。這些曾經(jīng)的“馳名商標(biāo)”、“著名商標(biāo)”，不僅損害了消費(fèi)者的權(quán)益，還對政府信譽(yù)造成了巨大的負(fù)面影響。
在這樣的背景之下，國家工商總局“叫停”地方政府商標(biāo)評選認(rèn)定，無疑是對問題進(jìn)行“釜底抽薪”的解決，是讓“無形之手”替換“有形之手”。但是，權(quán)力的“歸位”不代表監(jiān)管的退出，甚至，還應(yīng)該加強(qiáng)，讓“有形之手”發(fā)揮矯正、約束和補(bǔ)充的作用，以避免政府由亂作為變不作為。只有各司其職，各安其位，真正的“金字招牌”才能得到保護(hù)，才有利于形成健康的市場生態(tài)。