原告甲公司因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服被告商標評審委員會于2013年12月2日作出的商評字（2013）第12345號關于A商標駁回復審決定（以下簡稱第12345號決定），于法定期限內向法院提起行政訴訟。第12345號決定系被告商標評審委員會針對原告A商標所提商標駁回復審申請而作出。商標評審委員會在該決定中認為：A商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品屬于相同或類似商品，A商標與引證商標在文字構成上相同，A商標與引證商標已構成使用在相同或類似商品上的近似商標。依據《商標法》第二十八條的規定，商標評審委員會決定：申請商標在復審商品上予以駁回。
律師點評
浙江飛呈律師事務所主任律師 李志仲
今年1月11日，最高人民法院召開發布會《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》（以下簡稱《授權確權規定》。該司法解釋已于2017年3月1日施行。《授權確權規定》是針對商標授權確權行政案件適用法律問題所作的規定。這類案件包括當事人不服國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商標駁回復審、商標不予注冊復審、商標撤銷復審、商標無效宣告及無效宣告復審等行政行為而向人民法院提起的行政訴訟?！妒跈啻_權規定》共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標保護、著作權、姓名權等在先權利保護等實體內容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內容，對商標授權確權行政案件所涉及的重要問題和審判實踐中的難點問題進行了明確。近年來出現上述關于商標授權確權案件數量增長迅速。特別是商標不予注冊復審和商標無效糾紛，更多是當事人之間就商標能否獲得授權或者是否應當無效而產生的爭議，商標評審委員會居中裁決，因此商標授權確權行政案件有其不同于一般行政案件的特點。因受制于目前行政訴訟的框架，人民法院無法在行政訴訟中直接認定商標的效力，只能判令商標評審委員會重新作出裁決，當事人對商標評審委員會所作裁決可能再次提起行政訴訟，導致循環訴訟的出現，影響授權確權效率。
提高商標法司法解釋與商標授權確權效率是最高人民法院近年來一直在強化實質性解決糾紛的思路，這也要求人民法院在審理商標授權確權行政案件中加大司法審查力度，對于當事人所提出的理由盡可能在實體上給出回復，給商標評審委員會后續裁決以明確指引。更多商標法條例請關注開心財稅：http://www.shy-hq.cn/special/tiaoli/?