? ? ? 開心財(cái)稅商標(biāo)網(wǎng)訊 近日，佛山市中級法院對外公布，該院于近日，對吉尼斯世界紀(jì)錄公司（下稱“吉尼斯”）訴奇瑞汽車股份有限公司及安徽奇瑞汽車銷售有限公司（統(tǒng)稱“奇瑞”）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，作出一審宣判。佛山市中級法院（下稱佛山中院）認(rèn)定奇瑞的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決奇瑞除停止使用相關(guān)侵權(quán)標(biāo)識、廣告用語外，還需賠償吉尼斯經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)212萬元。
? ? ??吉尼斯：未經(jīng)許可擅自使用企業(yè)商標(biāo)屬侵權(quán)
? ? ??據(jù)悉，吉尼斯成立于上世紀(jì)50年代，其出版的《吉尼斯世界紀(jì)錄大全》在紀(jì)錄認(rèn)證方面享負(fù)盛名，吉尼斯的“吉尼斯世界紀(jì)錄”等注冊商標(biāo)也擁有較高知名度。
? ? ??而吉尼斯發(fā)現(xiàn)，奇瑞自2014年4月10日起，在佛山等國內(nèi)多個城市舉辦了多場名為“奇瑞艾 瑞澤挑戰(zhàn)吉尼斯中國巡演”的大型商業(yè)活動，并在官方網(wǎng)站及第三方網(wǎng)站均發(fā)布了有關(guān)此活動的宣傳推廣信息。其中，活動現(xiàn)場和媒體宣傳都大量使用了與吉尼斯企業(yè)字號及注冊商標(biāo)相同的“吉尼斯”“GUINNESS”等標(biāo)識。
? ? ??此外，奇瑞廣告宣傳中還使用了“曾經(jīng)，奇瑞公司以自主汽車為中國屢創(chuàng)吉尼斯世界紀(jì)錄。今天，全新奇瑞艾 瑞澤7和奇瑞特技車隊(duì)一起，再次代表中國挑戰(zhàn)世界！”等用語。
? ? ??吉尼斯認(rèn)為奇瑞擅自將其企業(yè)字號和注冊商標(biāo)用于挑戰(zhàn)世界紀(jì)錄的商業(yè)巡演活動，與吉尼斯公司注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同，并且涉嫌虛假宣傳，其行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。在發(fā)送律師函和多次投訴均無果的情況下，吉尼斯向佛山中院正式提起訴訟，要求奇瑞立即停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)500萬元。
? ? ??奇瑞：未對“吉尼斯”進(jìn)行商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
? ? ??2016年7月，佛山中院公開審理該案。面對吉尼斯提出的質(zhì)疑，奇瑞一方表示涉案活動是由快樂雋實(shí)營銷策劃（北京）有限公司上海分公司，及上海同立會展服務(wù)有限公司組織及實(shí)施，自己并非活動的組織方和實(shí)施方。而且涉案巡演活動未對“吉尼斯”等詞進(jìn)行商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。“‘吉尼斯’，在我國早已被作為‘世界之最’或‘紀(jì)錄’的代名詞而被廣泛認(rèn)知和普遍使用，涉案巡演活動中的‘挑戰(zhàn)吉尼斯’等，是取其‘世界之最’、‘紀(jì)錄’之含義，并非將‘吉尼斯’等作為區(qū)別服務(wù)來源的商標(biāo)進(jìn)行使用，這并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”奇瑞一方在庭上辯稱。
? ? ??此外，奇瑞還強(qiáng)調(diào)，涉案巡演活動的核心目的在于展示車輛性能，現(xiàn)場突出標(biāo)示了“奇瑞”等汽車商標(biāo)，因此相關(guān)公眾并不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
? ? ??而作為國內(nèi)知名汽車品牌，奇瑞具有較高市場聲譽(yù)，主觀上沒有搭便車的目的和必要，也不存在攀附他人商譽(yù)的意圖。吉尼斯的企業(yè)名稱為“GUINNESS WORLD RECORDS”，但“吉尼斯”或“GUINNESS”均非其企業(yè)名稱，吉尼斯主張中文“吉尼斯”為其企業(yè)字號并沒有依據(jù)。涉案活動對“吉尼斯”等詞的使用是對被訴侵權(quán)標(biāo)識在通用化范圍內(nèi)的合理使用，不是商標(biāo)性或企業(yè)名稱化使用，故其不存在不正當(dāng)競爭行為。
庭審：涉及四大焦點(diǎn)
? ? ??經(jīng)審理，法院認(rèn)為該案的爭議主要圍繞奇瑞公司是否實(shí)施了侵權(quán)行為、其行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，以及是否承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任四大點(diǎn)。
? ? ??根據(jù)奇瑞在其官方網(wǎng)站上對涉案活動的專題介紹和活動現(xiàn)場等相關(guān)證據(jù)顯示，奇瑞實(shí)際上是涉案活動的主辦方，快樂雋實(shí)營銷策劃（北京）有限公司上海分公司，及上海同立會展服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)具體實(shí)施，故法院認(rèn)定奇瑞在佛山等16個城市的涉案活動中實(shí)施了被訴侵權(quán)標(biāo)識行為。但由于宜昌等另外3個城市的活動，與上述16個城市舉辦的活動差異較大，且奇瑞的官方網(wǎng)站和當(dāng)時簽訂的合同均未顯示奇瑞在該3個地點(diǎn)舉辦過相應(yīng)活動，故法院對吉尼斯提出奇瑞在該3個城市實(shí)施了被訴侵權(quán)行為的主張不予確認(rèn)。
? ? ??同時，奇瑞的官方網(wǎng)站顯示有含“GUINNESS 我是吉尼斯 CHANLLENGERS”、“挑戰(zhàn)吉尼斯中國巡演”字樣的海報，以及“我是吉尼斯”為名的欄目，再加上“奇瑞在線”網(wǎng)站上也使用了“挑戰(zhàn)吉尼斯”等字樣和前述涉案廣告用語。
? ? ??因此，法院認(rèn)為奇瑞實(shí)施了在官方網(wǎng)站和“奇瑞在線”網(wǎng)站上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識的行為，同時在“奇瑞在線”網(wǎng)站還發(fā)布了被訴侵權(quán)廣告用語。
? ? ??法院認(rèn)為，涉案活動是為了宣傳、推廣奇瑞的品牌或汽車而舉辦的商業(yè)活動，奇瑞在涉案活動、官方網(wǎng)站、“奇瑞在線”網(wǎng)站上使用包含吉尼斯公司注冊商標(biāo)“吉尼斯”“GUINNESS”等標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)性使用。
? ? ??此外，吉尼斯第1744886號“GUINNESS WORLD RECORDS”、第2024454號“吉尼斯”和第2024455號“吉尼斯世界紀(jì)錄”注冊商標(biāo)，核定使用的服務(wù)類別包括組織挑戰(zhàn)賽、制作及展示有關(guān)世界紀(jì)錄的競賽或表演等。故法院判定奇瑞公司侵犯了吉尼斯公司上述3個注冊商標(biāo)的專用權(quán)。
? ? ??另外，吉尼斯主張奇瑞突出使用吉尼斯企業(yè)字號的行為，以及在宣傳中使用被訴侵權(quán)廣告用語也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
? ? ??判決：奇瑞賠償吉尼斯212萬元
? ? ??由于奇瑞實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但鑒于吉尼斯因侵權(quán)所受損失和奇瑞因侵權(quán)所獲利益均無法確定，法院參照商標(biāo)許可使用費(fèi)來確定損害賠償數(shù)額。
? ? ??根據(jù)吉尼斯舉證，吉尼斯單場世界紀(jì)錄認(rèn)證服務(wù)的商標(biāo)許可使用費(fèi)用約為6萬元，故奇瑞在全國16個城市舉辦涉案活動對吉尼斯造成的經(jīng)濟(jì)損失約為96萬元。
? ? ??除此之外，有關(guān)證據(jù)證明奇瑞具有明顯的侵權(quán)惡意，故法院依法以經(jīng)濟(jì)損失96萬元的2倍來確定奇瑞應(yīng)向吉尼斯賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為192萬元，加上吉尼斯為制止侵權(quán)而付出的合理開支20萬元，奇瑞應(yīng)向吉尼斯賠償共計(jì)212萬元。
? ? ??最終，佛山中院判決奇瑞公司立即停止在巡演活動及相關(guān)網(wǎng)站上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識和廣告用語，同時需在汽車之家網(wǎng)站及《汽車雜志》上刊登聲明消除影響，并賠償吉尼斯公司經(jīng)濟(jì)損失212萬元。
? ? ??據(jù)悉，該判決出爐后，奇瑞公司一方已經(jīng)提起上訴，案件現(xiàn)已移交廣東高院。
? ? ??更多商標(biāo)內(nèi)容資訊相關(guān)推薦之“蔡李佛”被搶注 佛山武協(xié)異議成功http://www.shy-hq.cn/shangbiaos/11842.html