說到“中華老字號”我們不免想到全聚德、同仁堂、老鳳祥、狗不理包子等等，在歷經數百年的傳承與發展中，這些老字號早已享譽海內外，成為中華傳統文化的一部分。然而，歷史悠久的老字號在發展過程中可能會出現分叉，造成商標權益上的沖突，早前的王老吉與加多寶的“紅罐”之爭、“冠生園”的商標歸屬都讓老字號的商標備受矚目。
“稻香村”亂象叢生香港稻香村被判“傍名牌”
近日，北京知識產權法院宣判，北京市香村園食品有限責任公司（簡稱：香村園公司）通過在涉案商標包裝上突出對“稻香村”三字的使用，企圖“傍名牌”，判令香村園公司停止涉案不正當競爭行為、香村園公司賠償蘇州稻香村食品有限公司（簡稱：蘇稻公司）經濟損失及合理支出4.5萬元。
據了解，早期香村園公司借著“稻香村”的名氣進入市場，但實際上香村園公司商標包裝上的“稻香村（香港）”并未獲得商標權。根據商標網查詢了解，2014年香村園公司申請注冊“稻村”商標，但由于該商標與“稻香村”存在相似，隨后被商標局駁回，并且在商標網中也沒有查到“稻香村（香港）”的申請記錄。
此外，2011年，該公司還曾申請注冊“香港稻香村”商標，但還是被駁回了，僅有“港稻”通過完成商標注冊。
十年商標之爭誰才是正宗“稻香村”？
據小編所知，這已經不是“稻香村”第一次陷入商標糾紛了，其與“北京稻香村（簡稱：北稻）”的糾紛才是看點十足，糾纏了整整十年，難分勝負。
中國糕點行業并存兩家著名的“稻香村”，他們在各自地區都享負盛名。據悉，蘇稻1773年始于蘇州觀前街，歷史上的北稻則于1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店。在2008年之前，雙方并無糾紛，并且還進行過多次合作，2003年至2008年期間北京稻香村兩次被授權使用糕點類“稻香村”商標。
然而隨著網絡電商的興起，原有的地域格局被打破，南北稻香村的利益出現了矛盾，雙方開始對簿公堂。2016年11月，“北稻”甚至要求“蘇稻”停止侵權，并在商標中加入“蘇州”還要求賠償經濟損失費350萬元。對此，“蘇稻”則認為，其并沒有侵犯任何注冊商標專用權，也未實施任何侵權行為，請求法院駁回其全部訴訟請求。
據公開資料顯示，“蘇稻”已經持續經營245年，是中國商務部首批認證的中華老字號企業。1983年，蘇州稻香村持有的糕點類“稻香村”商標被國家商標局批準注冊。目前，其名下持有15個與“稻香村”相關的商標，包含29類、30類、42類。
此外，根據商標局的查找，目前“北稻”也擁有48個“稻香村”的商標，類別范圍非常廣，商標保護絲毫不輸給“蘇稻”。
盡管持續了長達十年，“南北稻香村”的商標糾紛仍未解決，目前還處于雙方不斷尋找新“證據”的過程。知識產權專家表示：對權屬清晰的老字號糾紛應當尊重歷史，維護權屬立場，即上海張小泉、杭州張小泉，它們在發展過程中存在分叉、并且在兩地都具有很高的知名度，可允許其并存。