在中國(guó)內(nèi)地銷售的奔馳轎車(chē)，相當(dāng)一部分產(chǎn)自北京汽車(chē)工業(yè)控股有限公司與戴姆勒股份公司、戴姆勒東北亞投資有限公司三家的合資企業(yè)，即北京奔馳—戴姆勒—克萊斯勒汽車(chē)有限公司，這些車(chē)上都標(biāo)有“北京奔馳”字樣。據(jù)報(bào)道，由于戴姆勒控股股份公司申請(qǐng)注冊(cè)“北京奔馳”商標(biāo)被駁回，戴姆勒公司將商評(píng)委告上法庭，3月3日北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案。另：開(kāi)心財(cái)稅國(guó)家商標(biāo)網(wǎng)作為中國(guó)領(lǐng)先的科技服務(wù)云平臺(tái)，構(gòu)建了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)圈，能為企業(yè)及個(gè)人提供系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決，也定能有效助您做好商標(biāo)保護(hù)工作。
看到這則新聞，筆者非常納悶，為什么官司都打到法院了，北京奔馳合資公司和中方股東還沒(méi)有采取保護(hù)自身法律權(quán)利的行動(dòng)?
母公司掌控核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略
這個(gè)案子體現(xiàn)了典型的跨國(guó)公司在華設(shè)立合資企業(yè)采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，那就是包括品牌/商標(biāo)在內(nèi)的一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一切核心競(jìng)爭(zhēng)力都控制在外國(guó)投資者母公司手里。
近年來(lái)中國(guó)政府從大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)敗訴的案例和賠償中吸取教訓(xùn)，開(kāi)始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)欠缺的弊端，提出了創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略，鼓勵(lì)設(shè)立研發(fā)中心。但是，這些研發(fā)中心雖然享受了中國(guó)政府的稅收等優(yōu)惠，但是卻罕有申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，即使申請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也罕見(jiàn)有人向跨國(guó)公司其他子公司收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用的。
由于跨國(guó)公司的這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，導(dǎo)致中國(guó)子公司和合資企業(yè)都像被人牽住了“牛鼻子”，在企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力方面受制于外國(guó)母公司，并由此至少造成兩方面的后果：一是母公司可以隨時(shí)通過(guò)停止知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可來(lái)切斷子公司或者合資公司的命脈;二是，按照國(guó)際慣例和法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以每年從合資企業(yè)/子公司收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用，既利用合資企業(yè)培育了母公司的品牌，又獲取了額外收益，與投資獲取稅后投資紅利并行不悖!這當(dāng)然是跨國(guó)公司攫取超額利潤(rùn)的高招，可是同時(shí)也大大加重了合資公司或子公司的負(fù)擔(dān)，減少了其他合資者的投資收益。
跨國(guó)公司在華子公司因?yàn)槭侨靠刂圃谀腹臼种械模裕m然在法律上子公司與母公司是各自獨(dú)立的法人，母公司搶注子公司的商標(biāo)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然涉嫌損害子公司作為獨(dú)立法人的權(quán)益，但是在事實(shí)上，控制于母公司的子公司基本不可能有人出面為子公司爭(zhēng)取權(quán)利或者提起訴訟。因而，這個(gè)問(wèn)題一般不會(huì)出現(xiàn)。
但為什么那么多合資公司，特別是法律強(qiáng)制要求合資的領(lǐng)域，依然有那么多合資企業(yè)也沒(méi)有人提出這個(gè)問(wèn)題呢?首先是中方股東缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)和法律意識(shí)，缺乏前瞻性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略眼光。其次是很多合資企業(yè)是外方控股，日常經(jīng)營(yíng)掌握在外方手里，由于在公司治理方面也技不如人，中方難以掌控企業(yè)日常運(yùn)作，即使企業(yè)有商標(biāo)/專利等智慧成果，難以及時(shí)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)化為合資企業(yè)所有(也就是各方股東間接共有)的無(wú)形資產(chǎn)，并跟蹤監(jiān)測(cè)專利和商標(biāo)等公告動(dòng)態(tài)，及時(shí)提出異議，防止外方股東侵害合資公司的利益。第三，不少合資是形式上符合法律規(guī)定的，實(shí)質(zhì)卻是“假合資”，中方股東不可能起什么作用。某些行業(yè)一旦允許獨(dú)資，很多合資企業(yè)就立即在第一時(shí)間內(nèi)，很快就順利完成變更獨(dú)資，由此可見(jiàn)一斑。
如何破局?
假如外方是大股東，合資企業(yè)掌握在其手中，似乎類似的問(wèn)題很難解決。不過(guò)，也不是完全沒(méi)有可能。中方股東有興趣不妨研究一下公司法，因?yàn)槿绻枪蓶|搶注合資企業(yè)的商標(biāo)，則似乎涉嫌侵犯公司(合資企業(yè))的權(quán)利。中方作為股東，可以利用公司法的規(guī)定，要求公司積極申請(qǐng)商標(biāo)和專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求公司對(duì)外方的注冊(cè)依法提出異議，也可以主動(dòng)提出異議，充分利用商標(biāo)異議等行政和司法救濟(jì)程序。
當(dāng)然，更為重要的是，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)真正重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并落實(shí)在企業(yè)的日常行動(dòng)中，比如企業(yè)合資合同和章程應(yīng)當(dāng)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的約定，防止控股方損害公司利益。類似“北京奔馳”這樣的商標(biāo)還能引起媒體的關(guān)注，其他像“北京奔馳”中文或者英文域名等難以引起媒體關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議事件不知道還有多少。所以，媒體引起重視不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，包括國(guó)資委在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)投資者應(yīng)當(dāng)建立規(guī)章制度，將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理納入經(jīng)營(yíng)考核的重點(diǎn)事項(xiàng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣屬于核心競(jìng)爭(zhēng)力的無(wú)形資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)納入國(guó)有資產(chǎn)流失的監(jiān)控范疇，只有多管齊下，也許方能亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚。