知識產權保護是當下整體的大趨勢，公民意識在加強、國家宣傳在擴大，而知識產權侵權案件也在逐年增多，關于這類案件的賠償問題，一直也都是社會關注的話題。
在現行《商標法》的第七章第二條標明：惡意侵權賠償上限為300萬元。然而凡事總有例外的，當商標侵權導致的損失突破上限之后，恐怕這些法律規定也無法適用，只能依據實際情況來判賠。在去年廣州市知識產權法院判決的一起案件就是這種情況。
據了解，恒利國際服裝（香港）有限公司（下稱恒利公司）受到商標惡意侵權，導致損失超過千萬元，而侵權者通過銷售侵權產品獲利超過高達2600萬元，遠遠高出了恒利公司要求賠償的金額。
自2011年其，在杰薄斯貿易（上海）有限公司（下稱杰薄斯）和艾克瑪特集團有限公司（下稱艾克瑪特）構建的網站中，就銷售大量吊牌和外包裝為“orangeflower”商標的服裝，而該商標則是隸屬于恒利公司名下。
不僅如此，艾克瑪特和杰薄斯還以“orangeflower”為品牌，進行線上推廣/招商/銷售等行為，并在全國發展代理商。其網站上所銷售商品標識的“orangeflower”或“orangeflowers”“ORANGEFLOWER”等圖案的英文單詞構成、讀音和含義與恒利公司的商標完全相同，外觀極其相似，甚至連核定使用的商品也完全相同。
從商標局查詢到的結果顯示，在恒利公司名下申請的商標有30件，與“ORANGE FLOWER”相關的有12件，注冊類別涵蓋第3、25、38、42、35、42等大類，而且申請時間可追溯到2011年4月。
艾克瑪特和杰薄斯通過銷售假冒“orangeflower”商品及品牌代理、加盟服務來獲取巨額利益，直接造成了恒利公司的巨大損失，為此，恒利公司向廣州知識產權法院提起訴訟，請求判令：
1.停止侵害原告享有其商標專用權的生產、銷售、加盟行為，銷毀所有侵權庫存商品；
2.共同賠償原告經濟損失人民幣一千萬元；
3.被告共同賠償原告為制止侵權行為所支出的合理費用人民幣82329元；
4.被告在相關網站首頁上刊登聲明7天，以消除因其長期及大規模侵權造成的不良影響。
據法院調取的數據表明，2011到2014年期間，杰薄斯、艾克瑪特這兩家公司僅僅是通過銷售orangeflower商品，在支付寶上交易成功的累計金額就超過2億元，專業認定其兩家侵權公司獲利為2600萬元。
在2009年最高法院的司法文件《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》的通知法發〔2009〕23號中首次提出，如果法院認為權利人的損失或者是侵權人的獲利超過了法定賠償的上限，在證據合理的基礎上，法院可以突破法定賠償的上限對當事人的損失給予賠償。
因此廣州知識產權法院認定：該案實際情況不再適用法定賠償，判決支持杰薄斯公司、艾克瑪特公司賠償恒利公司998萬元經濟損失，以及為制止侵權行為所支付的合理開支人民幣8萬元。
關于裁量性賠償，是我國法院在司法實踐中探索出的一種計算知識產權侵權損害賠償金額的方法，其本質上是一種根據權利人損失或者被控侵權人獲利來確定損害賠償數額的方法。在這起案件中，恒利公司損失巨大，而侵權方獲利更是遠遠高于權利人索要的賠償金額。
為進一步遏制商標侵權行為，商標法幾年來一直不斷的改革優化，侵權行為賠償上限也在不斷提高，在今年的博鰲論壇上，國家領導人就在開幕式上表示：要加強知識產權保護，把知識產權違法成本顯著提上去。
縱觀這幾年的商標侵權案件，高額賠償的案例并不少見，盡管當下《商標法》規定賠償上限為300萬元，但這也是作為符合條件案例的參考上限，并非不能打破。可以說，恒利公司這起案件就是一個很好的案例。