案情簡介
2013年8月，自然人李某提出第13029596號“金龜子”商標(下稱訴爭商標)的注冊申請，后核定使用在教育、培訓(xùn)等第41類服務(wù)上，專用權(quán)期限至2025年8月13日。2017年10月，劉純燕以訴爭商標的注冊侵犯了其在先姓名權(quán)為由，對訴爭商標提出無效宣告請求。2018年9月，原商標評審委員會裁定宣告訴爭商標無效。李某不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
李某訴稱，“金龜子”只是劉純燕在其主持的少兒節(jié)目中的角色名稱，非藝名;“金龜子”還是一種昆蟲的名字;即使“金龜子”可以作為藝名予以保護，其姓名權(quán)的保護范圍也不能跨類到“教育、培訓(xùn)”等服務(wù)上。劉純燕認為，經(jīng)多年宣傳和使用，相關(guān)公眾、媒體已將“金龜子”作為其姓名符號;其主持的少兒節(jié)目和兒童教育培訓(xùn)吻合，藝名“金龜子”的受眾和訴爭商標核定的教育、培訓(xùn)等服務(wù)的相關(guān)公眾具有一致性;訴爭商標在實際使用中已經(jīng)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認，對其姓名權(quán)和聲譽造成損害。該案目前仍在進一步審理中。
案件評析
誠實信用原則是民法的基本原則，即要求人們在民事活動中應(yīng)當(dāng)講誠實、守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。公民雖然可以將其姓名作為商品商標或企業(yè)字號進行商業(yè)使用，卻不得因此侵犯他人權(quán)利。在經(jīng)濟生活中，如何妥善處理自然人姓名權(quán)的行使與在先權(quán)利，特別是與在先商標權(quán)的沖突，便成為司法實踐中的重要問題。
一方面，商標的構(gòu)成要素包括文字，與自然人姓名存在著重合的可能性。而作為聲望的重要載體，姓名常常被使用在產(chǎn)品或其包裝上，通過促銷產(chǎn)品而體現(xiàn)出其商業(yè)價值。因此，自然人姓名的商業(yè)利用要避免與商標權(quán)發(fā)生沖突。
另一方面，自然人姓名的商業(yè)利用應(yīng)避免混淆。將姓名進行商業(yè)使用，如果與他人商標在文字組成上相同，而且使用在相同或類似商品或服務(wù)上，經(jīng)過消費者認知、評論、傳播后，易讓相關(guān)社會公眾發(fā)生混淆。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，應(yīng)適用保護在先合法權(quán)利人利益的原則，以存在混淆或者混淆的可能作為認定侵權(quán)的前提。構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止，這是類似商標糾紛或不正當(dāng)競爭糾紛案件定性及案件處理的關(guān)鍵。