“不加糖、不加色素，水果喝起來，匯源百分百，匯源果汁”，想必大家對這句廣告詞耳熟能詳，甚至一看到匯源二字便會聯(lián)想到果汁飲料。標注有匯源商標的榨汁機不免令人心生疑惑，匯源公司除了生產(chǎn)果汁類飲品，還生產(chǎn)制造榨汁機?此商標是否是彼商標?日前，因“匯源”商標引發(fā)的一起商標無效宣告糾紛在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)商標注冊查詢網(wǎng)
訴爭商標
第16815398號“匯源”商標(簡稱訴爭商標)由G公司于2015年4月27日申請注冊，核定使用在第7類“制酪機;電動制飲料機”等商品上，第668129號“匯源HUIYUAN”商標(簡稱引證商標)由匯源公司于1992年10月14日申請注冊，核定使用在第32類“果汁飲料”等商品上。匯源公司以訴爭商標構(gòu)成對其已注冊馳名商標的復(fù)制和摹仿為由，主張對訴爭商標予以無效宣告。
根據(jù)各方當(dāng)事人在法庭調(diào)查階段的訴辯主張，合議庭將案件的焦點概括為：
1.引證商標是否系馳名商標?
2.是否可以實現(xiàn)果汁飲料類與電動制飲料機類商品間的跨類保護?
原告G公司訴稱：第三人在案證據(jù)不足以證明引證商標系馳名商標，即便訴爭商標在其核定使用的果汁飲料類商品上構(gòu)成馳名商標，也不足以實現(xiàn)對電動制飲料機類商品的跨類保護。
被告國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱：一、第三人提交的在案證據(jù)足以證明引證商標構(gòu)成馳名商標;二、“電動制飲料機”與“果汁飲料”商品在銷售渠道、銷售對象等方面存在密切關(guān)聯(lián)，原告使用訴爭商標的行為會對第三人利益造成損害，因此對訴爭商標予以無效宣告。
第三人匯源公司陳述意見稱：一、引證商標系馳名商標，得到各大全國性媒體的持續(xù)廣泛報道且獲得眾多榮譽;二、雖然電動制飲料機與果汁飲料不屬于類似商品，但二者在功能、消費對象等方面具有較強的關(guān)聯(lián)性和重合性，故原告對訴爭商標的使用行為會淡化匯源商標與第三人之間的對應(yīng)關(guān)系。
本案未當(dāng)庭宣判，仍在進一步審理中。(來源：知產(chǎn)北京 作者：審四庭 劉珈彤)