申請(qǐng)人于2018年06月25日對(duì)第9212913號(hào)“駱駝祥子”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)免費(fèi)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您！
爭議商標(biāo)
申請(qǐng)人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人第165198號(hào)“駱駝及圖”商標(biāo)、第3254148號(hào)“駱駝”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一在2006年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，引證商標(biāo)二經(jīng)使用具有較高知名度，爭議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人知名商標(biāo)的惡意模仿，造成公眾混淆。爭議商標(biāo)侵犯申請(qǐng)人“駱駝”企業(yè)字號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶注、囤積大量商標(biāo)，破壞了商標(biāo)管理秩序，引起市場(chǎng)混淆，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條等規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)宣告無效。
申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤掃描件）：
1、申請(qǐng)人成立37年主體變更歷程；
2、2006年“駱駝”認(rèn)定為馳名商標(biāo)文件；
3、申請(qǐng)人蓄電池產(chǎn)品銷售情況、所獲榮譽(yù)；
4、“駱駝”蓄電池商標(biāo)獲得榮譽(yù)；
5、部分經(jīng)銷協(xié)議、銷售合同及銷售發(fā)票；
6、2009年-2016年納稅證明；
7、2011年-2016年度審計(jì)報(bào)告；
8、2002年-2016年國家圖書館檢索報(bào)告；
9、申請(qǐng)人投放央視、地方電視臺(tái)部分廣告合同、發(fā)票；
10、2012年-2017年申請(qǐng)人參加國內(nèi)外展會(huì)的部分合同、發(fā)票及照片；
11、申請(qǐng)人部分打假維權(quán)記錄等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)有獨(dú)立創(chuàng)意來源，與引證商標(biāo)一至三未構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)，不會(huì)產(chǎn)生混淆，不會(huì)造成不良影響，且與本案類似情形的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)注冊(cè)。
被申請(qǐng)人向我委提交了字義解釋、榮譽(yù)證書、使用說明書、商標(biāo)注冊(cè)信息等復(fù)印及打印件作為證據(jù)。
針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯意見，申請(qǐng)人堅(jiān)持其評(píng)審請(qǐng)求，我委不予贅述。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由石家莊藍(lán)牙網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司于2011年3月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2012年3月21日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備等商品上，商標(biāo)注冊(cè)專用期至2022年3月20日。2017年10月13日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予北京萬通中天科技有限公司，即本案被申請(qǐng)人，其名下注冊(cè)商標(biāo)現(xiàn)僅爭議商標(biāo)一枚，
2、引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)、注冊(cè)日期均早于爭議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日，核定使用在第9類蓄電池等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效在先注冊(cè)商標(biāo)。
3、申請(qǐng)人在第9類蓄電池商品上的引證商標(biāo)一于2006年10月12日在商標(biāo)局管理程序中依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條、第十四條受到保護(hù)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案和申請(qǐng)人證據(jù)2予以佐證。
我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條、第九條系總則性條款，其立法精神在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我委將適用《商標(biāo)法》的相關(guān)條款對(duì)本案進(jìn)行審理。本案中，復(fù)審商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用修改前的《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標(biāo)法》。根據(jù)申請(qǐng)人提出評(píng)審的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，我委審理如下：
一、爭議商標(biāo)于2012年3月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，至申請(qǐng)人2018年6月25日提出無效宣告申請(qǐng)時(shí)已超過五年。依據(jù)修改后《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制?！币虼松暾?qǐng)人依據(jù)修改前《商標(biāo)法》第二十八條和第三十一條所提無效宣告申請(qǐng)我委依法予以駁回。
關(guān)于能否適用修改前《商標(biāo)法》第十三條第二款對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告，應(yīng)首先查明爭議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的惡意復(fù)制摹仿。我委認(rèn)為，本案爭議商標(biāo)“駱駝祥子”作為老舍先生的作品名稱及人物名稱已為廣大公眾所熟知，在指代事物、整體含義上與申請(qǐng)人“駱駝”標(biāo)識(shí)已產(chǎn)生明顯有別的其它含義，且申請(qǐng)人名下注冊(cè)僅爭議商標(biāo)一枚，因此，沒有充分理由及證據(jù)認(rèn)定被申請(qǐng)人系惡意摹仿申請(qǐng)人引證商標(biāo)一，可能使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到損害。故我委對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)修改前《商標(biāo)法》第十三條第二款所提無效宣告申請(qǐng)依法予以駁回。
二、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的文字、圖形或者其他自身的構(gòu)成要素對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響，不會(huì)使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地誤認(rèn)，從而造成不良影響；或爭議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。故爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十一條第一款所指情形。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。