一、根據路透社的報道：
美國參議員Rubio6月17日提出立法，要求禁止 華為在美國專利法院尋求損害賠償，如果法案通過，華為的萬余件美國專利將失去存在的意義 ?
二、美國先下手：
2018年8月 ，美國通過的《2019財年國防授權法》第889條中，不僅禁止美國政府機構從華為購買設備和服務，還禁止政府機構與購買華為設備或服務的第三方簽署合同或向其提供資助和貸款，即使這些交易對美國政府并無影響或并無關聯。
2019年3月7日 ，華為宣布針對該條款的合憲性向美國聯邦法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。
同一天， 美國參議員Rubio直接攻擊華為是“間諜”行為：
2019年5月15日 ，美國商務部將華為及其70個關聯企業列入美方"實體清單"，禁止華為在未經美國批準的情況下從美國企業獲得元器件和相關技術。
三、華為的反擊：
2019年6月13日， 華爾街日報報道，華為公司要求美國通信運營商Verizon支付超 過10億美元的專利許可費，原因是Verizon及其供應商使用了華為在網絡設備領域約230個專利，涉及到的Verizon供應商多達20多個。其實華為在美國大部分專利還沒開始發揮作用，畢竟華為在美國擁有超過過10000萬件專利。
四、美國參議員Rubio的攻擊：
2019年6月13日， 美國參議員Rubio聲稱華為在用 專利索賠 報復美國：
? ? ? ? ?五、美國參議員Rubio放大招：#FormatImgID_0#
? ? ? ? ?2019年6月17日，仍然是路透社的報道，美國參議員Rubio周一提出立法，要求阻止華為在美國專利法院尋求損害賠償金，直接原因極有可能是此前華為要求Verizon支付10億美元的專利索賠。
美國參議員Marco?Rubio
按照路透社看到的這項修正內容，不允許美國政府觀察名單上的公司（包括華為）根據美國法律尋求美國專利方面的救濟，包括對專利侵權提起法律訴訟。
? ? ? ? ?六、不好的先例：
? ? ? ? ? ? ? Rubio是美國共和黨在外交政策方面的主要喉舌之一，他提出應將該措施列作年度《國防授權法案》（NDAA）的修正內容，該法案為美國國防部的支出制定政策。
? ? ? ? ? ?雖然這項措施離成為法律還有幾步之遙，但立法者們在過去幾年已成功地運用NDAA來打壓華為。
? ? ? ? ? ? 七、華為的美國專利：
? ? ? ? ? 根據華為2018年年報的數據，華為在美國擁有高達11152項專利，而且這數量還在逐漸增長，最近幾年，每年在美國申請的專利數超過4000件。
?
? ? ? ? ? ? ? ? 八、美國參議員Rubio的提案能否通過：
? ? ? ? ? 據悉，在美國國會，任何參議員和眾議員都可以向其參議院或眾議院提出立法議案。在參議院和眾議院均通過該議案后，將發送給總統簽署、否決或擱置。
? ? ? ? ? ?而美國憲法美國憲法第一條中：“為促進科學和實用技藝的普及，對作家和發明家的著作和發明，在一定期限內給予專利權的保障。”
? ? ? ? ? ? ?美國憲法修正案第五條：“非有恰當補償，不得將私有財產充作公用。”
所以，美國參眾兩院和美國總統幾乎不可能違憲操作。萬一這兩道關沒把守好，最后還有美國法院可以宣布前述針對華為專利的“法律”違反憲法而無效。
這下可以安心了吧
來源:知產庫IPcode 知產庫編輯