近日，上海市浦東新區(qū)人民法院受理了原告上海老城隍廟餐飲(集團)有限公司(以下簡稱老城隍廟公司)、上海豫園南翔饅頭店有限公司(以下簡稱南翔饅頭公司)訴被告上海南翔食品股份有限公司(以下簡稱南翔食品公司)、上海南翔餐飲管理有限公司(以下簡稱南翔餐飲公司)、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店(以下簡稱潤澤小籠店)商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案。兩原告訴請判令被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、消除影響外，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。
老城隍廟餐飲公司認為：
1900年，家在城隍廟豫園開了長興樓，主要叫南翔饅頭店。120年沒動過，也沒損壞過，一直運營到現(xiàn)在。相反，南翔鎮(zhèn)日華軒因戰(zhàn)爭破壞中斷。所以，你自己宣傳沒有錯。
南翔食品公司認為：
“南翔小籠子”起源于嘉定，自身公司不僅比對方更早持有相關(guān)商標，還獲得了很多榮譽。但老城隍廟餐飲公司對外宣傳時總是聲稱是正宗的，迷惑了消費者，吸引了大量食客。
據(jù)悉，2019年雙方簽訂《商標使用合同》，原告老城隍廟公司將涉案商標許可給原告南翔饅頭公司。原告發(fā)現(xiàn)，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立被告南翔餐飲公司。兩被告通過直銷、加盟等方式在上海市區(qū)開設(shè)并授權(quán)了南翔餐廳，被告潤澤小籠店是加盟店之一。這幾家店都用南翔作為餐廳名稱，招牌、室內(nèi)裝修、海報、菜單、餐具等都用“南翔”二字。原告認為被告的上述使用行為侵犯了原告“南翔”的商標權(quán)。同時，原告主張“南翔”構(gòu)成影響力服務名，被告上述行為也構(gòu)成未授權(quán)使用影響力服務名。原告還認為，被告在其招商中宣稱“始于清朝十年”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“南翔小籠子第六代”構(gòu)成虛假宣傳。
被告南翔食品公司隨后在餃子、年糕等商品上注冊了一系列“南翔”商標，被告南翔食品公司授權(quán)被告南翔餐飲公司使用上述商標。兩被告還享有“南翔”的企業(yè)名稱權(quán)。被訴行為是合法使用商標和企業(yè)名稱。被告也被評為“中國老字號”，宣傳內(nèi)容屬實，不構(gòu)成虛假宣傳，請求法院駁回申請。被告潤澤小龍店辯稱，是被告南翔餐飲公司許可其使用“南翔”，不構(gòu)成侵權(quán)。
據(jù)悉，在上述案件中，本案被告南翔食品公司也以不正當競爭起訴楊浦法院。該公司稱，古城神廟公司和南翔饅頭公司侵犯了其“南翔”企業(yè)名稱和商品名稱。此案也在審理中。上海浦東法院計劃在9月就此案舉行公開聽證會。
專家意見
“要改變市場監(jiān)管部門和商務部門“多軌并行”的評價監(jiān)管機制，建立“多軌融合”的評價監(jiān)管機制。”中國人民大學法學院教授、中國人民大學商法研究所所長劉俊海表示，誠信原則和反不正當競爭法的立法宗旨不僅是道德底線，也是法律底線。維護企業(yè)公平競爭權(quán)益，避免不正當競爭，應該是市場監(jiān)管部門和商務主管部門的共同使命和責任。無縫連接申請商標注冊和企業(yè)名稱時，規(guī)定新申請的商標不得使用與認定的老字號相同或者近似的名稱，新申請的企業(yè)和個體工商戶不得擅自使用與認定的老字號相同或者近似的名稱。
智庫
城市
雜志
今日頭條、看看新聞(記者：李翔、范燕菲)、澎湃新聞
攝影網(wǎng)
編輯：金山