1999年，星源公司（正牌星巴克）進入中國大陸市場，2000年3月2日授權成立了統一星巴克，并且陸續在上海、杭州、寧波等城市開了多家連鎖店。在1996年至2003年期間，星源公司在中國注冊了 “STARBUCKSCOFFEE”、“STARBUCKS”文字及圖形和“星巴克”等商標，并且許可上海統一星巴克公司使用這些商標。
上海星巴克于2000年3月9日設立，公司名稱以“星巴克”為字號。被告上海星巴克分公司于2003年7月1日設立，隸屬于上海星巴克。上海星巴克、上海星巴克分公司在仙霞店和南京路分店的咖啡經營中，在店內的移動燈箱、燈箱、座位隔離板、咖啡菜單、發票、收銀條、名片等處均使用了與“STARBUCKS”、“星巴克”和“STARBUCKS”文字及圖形商標相同或近似的標識。
星源公司與統一星巴克曾花費巨資宣傳、打入中國市場，而且在中國已是馳名商標。認為上海星巴克咖啡有限公司通過近似商標的手段?；煜蟊娫嚶牎π窃垂緲嫵刹徽敻偁?，及商標侵權。將上海星巴克咖啡館有限公司告上法庭。
庭審過程中上兩個“星巴克”是分別闡述了自己觀點并表示拒不接受調解。
星源公司、統一星巴克：
1. “STARBUCKS”等6個商標都屬于馳名商標，在中國應該享有商標專用權，并受到保護。
2. 雖然星源公司在中國大陸注冊“星巴克”商標略遲，但在1998年已經提出申請，同時還對其進行了大力宣傳。
3. 被告上海星巴克明顯是商標侵權行為，系不正當競爭。
4. 請求法院判決被告停止侵犯星源公司享有的“STARBUCKS”、“星巴克”和“STARBUCKS”文字及圖形商標專用權、變更公司名稱、賠償損失56萬元并且登報致歉。
上海星巴克咖啡有限公司：
1. “星巴克”與 “STARBUCKS”是各自獨立的商標，“STARBUCKS”商標與本案無關，并且6個商標不符合馳名商標的條件。
2. 上海星巴克的企業名稱，在1999年10月20日就已經被預先核準。
3. 圓形綠底白字帶圈圖形系咖啡館通用的標識，不具特定性，不是只有星源公司星巴克能用。
4. 星源公司的美人魚圖形商標，與我們的咖啡杯圖案標識存在明顯差別，不會發生混淆。
5. 星源公司取得“星巴克”商標專用權后，一直沒有使用，因此要依法申請撤銷該注冊商標。
經過兩個“星巴克”的激烈辯論、舉證質證以及漫長的一審二審...
上海高級人民法院最終判決：被告上海星巴克及分公司停止商標侵權以及不正當競爭行為，變更企業名稱、賠償星源公司、統一星巴克經濟損失人民幣56萬元、登報道歉。
大名鼎鼎的“星巴克”本出自星源公司，偏偏上海又自生了一家星巴克公司，還“移植”了原版“星巴克”的標識。
結果不但付出50萬元的代價，還得變更企業名稱，看來，通過李逵變李鬼這條路是行不通的。
而且有一些商標侵權行為，不但會面臨高額賠償，嚴重的還會觸及刑事犯罪。
例如，沒有經過商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，成立假冒注冊商標罪的，不但要賠償被侵權人的損失，還要被判刑。
除了比較常見的、在自己的商品上假冒、仿冒他人商標等行為，偽造、擅自制造他人商標標識，或者銷售這些商標標識的，都屬于商標侵權行為，情節嚴重的，還要承擔刑事責任。